SOL316 · Tutoría

Seminario 3
Michel Callon & Sheila Jasanoff

Michel Callon · I
El proceso de construcción de la sociedad
Tesis central

La tecnología puede ser una herramienta para el análisis sociológico, no solo su objeto. Los ingenieros que diseñan nuevas tecnologías construyen hipótesis sociológicas implícitas y se transforman, lo quieran o no, en ingenieros-sociólogos. Esta inversión de perspectiva es tan posible como deseable para las ciencias sociales.

Argumentos principales
  • Crítica al modelo lineal: las dimensiones técnicas, sociales, económicas y políticas se hallan inextricablemente ligadas desde el inicio del proceso innovativo —no en fases sucesivas y separables. Lo técnico y lo social forman un "tejido sin costuras" (Hughes).
  • El caso VEL: los ingenieros de EDF no solo proyectaron un vehículo eléctrico; proyectaron simultáneamente una sociedad francesa post-industrial con nuevos movimientos sociales, nuevos consumidores y nuevas relaciones de poder. La red incluyó por igual activistas, electrones y electrodos.
  • Controversia Touraine–Bourdieu: los ingenieros de EDF sostenían, sin saberlo, una sociología tourainiana; los de Renault, una bourdieuana. El fracaso del VEL fue el fracaso de una teoría sociológica, verificada en el mercado.
El concepto de actor-red
  • Un actor-red es una asociación de entidades heterogéneas —humanos y no-humanos, elementos técnicos y sociales— que co-producen simultáneamente sociedad y tecnología.
  • El enrolamiento es el proceso por el cual se reclutan y alinean actores heterogéneos en torno a un proyecto. La fuerza de la red depende de la durabilidad de sus vínculos y de la capacidad de simplificar y movilizar cada nodo.
  • La ventaja del actor-red frente al concepto de sistema: evita definir fronteras rígidas entre sistema y entorno y describe asociaciones dinámicas sin jerarquías a priori.
Michel Callon · II
Preguntas, problematizaciones y aportes
Preguntas que orienta el texto
  • ¿Puede el estudio de la tecnología transformarse en un instrumento metodológico para la sociología —no solo en un objeto de estudio más?
  • ¿Es posible distinguir fases puramente técnicas de fases guiadas por lógica social o económica en el proceso de innovación? ¿Tiene sentido esa distinción?
  • ¿Qué sucede cuando la sociología implícita construida por los ingenieros se enfrenta a la prueba del mercado y fracasa?
  • ¿Quién tiene autoridad legítima para "hacer sociología": solo los académicos, o también los actores prácticos que deben movilizar aliados heterogéneos?
Problematizaciones
  • Cuestiona la separación disciplinaria entre análisis técnico y análisis social, mostrando que ambas operaciones son inseparables en la práctica innovativa.
  • Problematiza el monopolio académico sobre el conocimiento social: los ingenieros producen sociología táctica sin saberlo.
  • Desafía la jerarquía ontológica entre actores humanos y no-humanos: el acumulador de plomo es analíticamente equivalente al activista, en tanto ambos deben ser enrolados.
Aportes teóricos
  • Actor-red (ANT): marco que reconoce la agencia distribuida entre entidades heterogéneas y describe dinámicamente sus asociaciones sin fijar fronteras.
  • Simetría radical: principio metodológico que exige tratar a humanos y no-humanos con las mismas categorías analíticas.
  • Ingeniero-sociólogo: figura conceptual que visibiliza la producción implícita de conocimiento social en el proceso técnico.
  • Enrolamiento y traducción: mecanismos que explican cómo se construye y estabiliza una red sociotécnica.
Relación con Jasanoff
  • Jasanoff reconoce la deuda con la ANT de Callon y Latour, pero señala que su metáfora de redes es "desconfortablemente plana": no da cuenta del poder, la normatividad ni la larga duración histórica.
  • Los imaginarios sociotécnicos son, en parte, una respuesta al déficit normativo y temporal de la ANT.
Sheila Jasanoff · I
Future Imperfect: Science, Technology, and the Imaginations of Modernity
Tesis central

La ciencia y la tecnología son co-producidas con el orden social: no pueden estudiarse como objetos separados. Para superar las limitaciones analíticas de la ANT, Jasanoff propone los imaginarios sociotécnicos: visiones colectivamente sostenidas, institucionalmente estabilizadas y públicamente performadas de futuros deseables, que se apoyan en y sostienen avances en ciencia y tecnología.

Argumentos principales
  • Coproducción: el conocimiento científico no es un espejo trascendente de la realidad, sino que se inserta —y es insertado— en prácticas sociales, identidades, normas, instituciones y tecnologías. La sociedad no puede funcionar sin conocimiento; el conocimiento no puede existir sin sus soportes sociales.
  • CF como fabulación social: obras como Frankenstein, 1984 o 2001 no anticipan solo tecnologías sino mundos sociales enteros. El monstruo de Shelley es violento porque es excluido; el Capitán Nemo busca libertad frente al colonialismo; HAL anticipa los debates sobre vigilancia estatal.
  • Crítica a la ANT: la metáfora de redes es "desconfortablemente plana" —describe asociaciones pero no explica por qué ciertas configuraciones prevalecen, por qué algunos futuros son deseados y otros no, ni cómo las redes colapsan en momentos de crisis histórica.
Los cuatro problemas que resuelven los imaginarios
  • Diferencia: ¿por qué países con sistemas políticos similares responden de manera divergente a los mismos eventos tecnocientíficos? Las respuestas a Chernóbil o a la biotecnología difieren porque los eventos son absorbidos en imaginarios preexistentes.
  • Tiempo y cambio: ¿por qué las expectativas permanecen estables durante largas duraciones? ¿Y de dónde proviene el impulso cuando ocurre un cambio radical?
  • Espacio y escala: los imaginarios reconfiguran el sentido de los posibles espacios de acción, desde la localidad hasta el planeta.
  • Identidad colectiva: conecta las visiones de los gobernantes con la autocomprensión de los sujetos —en línea con el análisis foucaultiano del poder capilar y el habitus de Bourdieu.
Sheila Jasanoff · II
Preguntas, problematizaciones y aportes
Preguntas que orienta el texto
  • ¿Por qué democracias liberales con aspiraciones compartidas producen respuestas divergentes ante los mismos desarrollos tecnocientíficos (energía nuclear, biotecnología, nanotecnología)?
  • ¿Cómo conectan pasado y futuro en la constitución de un orden sociotécnico? ¿Qué mecanismos permiten que los imaginarios permanezcan estables durante largas duraciones?
  • ¿Quién define los imaginarios dominantes y a través de qué procesos institucionales son estabilizados y performados públicamente?
  • ¿Cómo puede la teoría social dar cuenta simultáneamente de la normatividad (¿qué futuros son deseables?) y de la contingencia (¿qué futuros son posibles?)?
Problematizaciones
  • Critica la planitud política de la ANT: describir asociaciones sin preguntarse por el poder y lo deseable es una opción teórica con consecuencias normativas propias.
  • Cuestiona el tratamiento de la tecnología como objeto separado de lo social en el discurso popular y en parte de las ciencias sociales.
  • Problematiza la universalidad del progreso tecnológico: distintas comunidades políticas construyen distintos futuros deseables aun cuando comparten los mismos artefactos.
  • La coproducción avanza más el Verstehen weberiano que el Erklären científico —déficit que los imaginarios buscan subsanar.
Aportes teóricos
  • Imaginarios sociotécnicos: visiones colectivas de futuros deseables, colectivamente sostenidas, institucionalmente estabilizadas y públicamente performadas; cultural y temporalmente situadas, originadas por individuos pero adoptadas comunalmente.
  • Coproducción: marco analítico que articula conocimiento científico y orden social sin reducir uno al otro; conecta la epistemología con la política.
  • Dimensiones ausentes en la ANT ahora incorporadas: normatividad (¿qué futuros son deseados?), temporalidad (conexión pasado–futuro) y poder (¿quién define el imaginario dominante?).
  • Método comparativo transnacional: herramienta para revelar los compromisos normativos que distinguen a distintas comunidades políticas ante los mismos desarrollos tecnocientíficos.
Genealogía conceptual
  • Los imaginarios sociotécnicos se apoyan en Taylor (imaginarios sociales), Anderson (comunidades imaginadas) y Castoriadis (imaginario instituyente), añadiéndoles la dimensión tecnocientífica específica.
  • La relación con Callon es de genealogía crítica: Jasanoff parte de los hallazgos de la ANT pero los trasciende añadiendo profundidad histórica, comparativa y normativa.
1 / 5